Címke: vállalati felelősség

VÁLLALATI FELELŐSSÉG, AVAGY ÓVJUK KÖRNYEZETÜNKET! III. RÉSZ

Konrad Lorenz, Nobel-díjas etikus 1973-ban publikálta A civilizált emberiség nyolc halálos bűne című könyvét, amiben a túlnépesedés, illetve a generációk hanyatlására hívta fel a figyelmet.

A Világ helyzete című könyvsorozat 1984 óta létezik. Azóta publikálják minden évben például az édesvíz készletet, a halállományokat. Mindkét esetben csökkenés tapasztalható. Az egyik súlyos tünet az ökolábnyomunk nagysága. Míg 1960-ban két-háromszorosa volt a biokapacitás, ma már többet fogyasztunk, mint, amire a valós termelés képes. A gazdag országok túlfogyasztanak, míg a szegény országok szenvednek. Statisztikailag 5 másodpercenként éhenhal egy gyermek a Földön.  És milliárdok élnek napi 2 USD jövedelem alatt.

A pezsgőspohár

Valós probléma a klímaváltozás és a globális felmelegedés is. Kapcsolatukat már mindenki tudomásul veszi, ezért csökkentjük az üvegházhatásért felelős gázok kibocsátását. Mivel az ökológiai egyensúly megbomlik, az emberi túltermelések miatt, és az élőlények lakhelyei megszűnnek, sok állatfaj kipusztul a Földön. Szakértői becslések szerint 1 nap alatt 60 – 140 faj hal ki. Az egyenlőtlenségek az igazságtalan eloszlás miatt a pezsgőspohár alakzatot vették fel.

 

1. ábra A pezsgőspohár Forrás: UNDP Human Development Report 1992

Ahogyan azt fent is láthatjuk a világ jövedelmének 1,4 %-a jut a legszegényebb 20 %-nak. A fogyasztás azonban köszönhetően a gazdagabb országoknak folyamatosan növekszik. Ide kerül a világ jövedelmének 82,7 százaléka.

A Földön mindig voltak és nagy valószínűséggel lesznek is gazdagok és szegények. Amint fent írtam az egyensúly, ahogyan a jó és a rossz, a szabadgyök és antioxidáns mindig jelen van az életünkben.  A tömegtermeléstől azt várták, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek közelebb kerülnek egymáshoz, és a nyomorból a tisztes szegénységbe lendíti az embereket. Ez nem így lett, nem tűnt el az éhezés, nem tűntek el a nyomorban élő emberek. A reklámok nem ezek közvetítésével foglalkozik, hanem, hogy meggyőzzenek minket, hogy szükségünk van a cégek termékeire. Ha a valóságot nézzük, a fél konyhát ki lehetne dobni, mert valóban nincs szükségünk ennyi mindenre. Manapság már a fejlett logisztikának is köszönhetően távol keletről nagyon könnyen tudunk rendelni termékeket. A baráti körömben az elmúlt egy évben több dolgot is rendeltünk, amiket „olcsó volt és megvettük” elv alapján, de teljesen haszontalan, azóta sem használt tárgyak voltak ezek. Volt információnk róla, volt rá pénzünk, megtehettük. Ma már tudom, hogy ez is micsoda pocsékolás volt.

Én azt gondolom, hogy a mai ember betegségeit, legyen az társadalmi, vagy lelki, de akár testi is nem valami okozza, hanem valaminek a hiánya. Ez a hiány félelemérzetet kelthet az emberekben. A reklámunk és a társadalmunk ezt a hiányérzetet növeli. Ha az érzés csíráját el tudja bennünk vetni nagyon mélyre, akkor azt fogjuk érezni, hogy szükségünk van olyan termékre, amire amúgy nincs szükségünk. Vagy pénzre.

 

2. ábra A személyi jövedelem és a boldogság alakulásának aránya.

Forrás: Myers (2000), idézi Tim Kasser (2005): Az anyagiasság súlyos ára

A diagramból egyértelműen az látszik, hogy az emberek jövedelme nagymértékben megnövekedett, azonban a boldogság aránya közel maradt az eredeti százalékponthoz. Vagyis, hogy a pénz nem boldogít egy valós, alátámasztott elmélet.

A világ fejlett részei egyetértenek abban, hogy a gazdasági növekedés lehet a megoldás a környezeti, társadalmi és gazdasági problémák megoldásában. Ehhez legalább 5 százalékos évenkénti növekedésre lenne szükség, ami egybevág a cégek céljaival is.

A fent említett problémák minden embert érint a Földön. Én 34 évesen döbbentem rá, hogy milyen világban élünk, és, hogy van lehetőségünk tenni ellene. El kell hagynunk a lustaság és kifogások rendszerét, túl kell lépnünk a környezetünktől kapott negatív ingereken és segítenünk kell másokon, meg kell óvnunk a környezetünket, hogy a Föld továbbra is egy élhető bolygó tudjon maradni.

A társadalmi különbségek hamarosan sokkal közelebb kerülnek egymáshoz. Ma a háborúkat már nem a földért vívják, hanem a vásárlóerőért. Az emberiség már rádöbbent arra, hogy nem jó irányba indult el a világ és megpróbál tenni ellene. Így jött létre az üzleti etika, a vállalati felelősség is. A történelem többször bizonyította már, hogy a többség akarata érvényesül, ha mindenki azonos dolgot akar. Erről egy Petőfi Sándor idézet jut eszembe:

„Habár fölűl a gálya,

S alúl a víznek árja,

Azért a víz az úr!”

Forrás: Petőfi Sándor: Föltámadott a tenger

A vállaltok, ahogyan az emberek is látják, hogy mi történik, de még kell egy kis idő, hogy a közös célok kialakuljanak. Ebben kívánok az emberiségnek gyors előrelépést.

 

VÁLLALATI FELELŐSSÉG, AVAGY ÓVJUK KÖRNYEZETÜNKET! II. RÉSZ

Rendszerek

Manapság rengeteg szabvány áll rendelkezésre, hogy a társadalmi felelősség problémáját enyhíteni tudja. Ezekről a szabványok alapértelembe nagyon hasznosak, ha tényleg betartjuk őket. Amíg viszont ezeket, ahogyan már korábban említettem meg lehet vásárolni, addig érdemi eredményt nem fognak elérni. Természetesen vannak kivételek, és kellenek is, hogy elinduljon a folyamat, hogy a cégek érezzék a társadalmi felelősséget is. Ezek a szabványok elérhetőek és nagy cégek meg is követelik a beszállítóiktól, hogy akkreditált tanúsítóval végeztessék el. Saját tapasztalatom, hogy, a korábbi munkahelyemen egy előre tervezett vevői audit során az auditor a festő üzemet is meg akarta nézni, aminek a vezetője én voltam. Annak ellenére, hogy az adott terméket nem kellett festeni.  A festőüzemben nem készültünk vevői látogatásra. A rendezetlenségen kívül még a környezetünkre sem figyeltünk oda, és vegyszeres láda volt a földes területen. Az auditor azonnal felfüggesztette a folyamatos gyártást a cégnél, mert nem figyelünk a környezetünkre, kárt okozunk benne. Nyílván nem szándékosan, inkább emberi figyelmetlenség volt, amire nem fektettünk kellő hangsúlyt.

Ahogyan megtettük, azokat az intézkedéseket, amik már garantálták, hogy a festő üzemből nem tud kijutni vegyszer a földre, újra lehetett gyártani a terméket. Akkor még nem értettem, hogy miért cselekedett így az auditor, miért állított le egy olyan terméket a festő üzem miatt, ami nincs is festve. Ma már értem, hogy ő is globálisan nézte a problémát. Amelyik cég nem tartja be a környezetvédelmi előírásokat, hiába tanúsított cég, nem gyárthat nekik. Ez ahhoz hasonló, hogy, akinek van középfokú nyelvvizsgája nem biztos, hogy ugyanaz az ember, aki tud is beszélni az adott nyelven. Ma már nem elég a papír, hanem érteni és tudni is kell. Én megértettem, a saját bőrömön tapasztaltam.

Manapság már Európában és Magyarországon is állami szabályzásokkal törekednek arra, hogy a vállalatok viseljenek felelős magatartást. Ez elég népszerű témakör a 21. században, amink elengedhetetlen pillére a fenntartható fejlődésnek. Sajnos napjainkban a közbeszédben a fenntartható növekedés terjedt el, de nem azonos a jelentésük.

A vállalati felelősség definíciója több szakirodalomban is megtalálható:

„Vállalatok társadalmi felelősségén azt értjük, ha egy üzleti vállalkozás folyamatosan elköteleződik az etikus viselkedés és a gazdasági fejlődéshez való hozzájárulás iránt, mialatt javítja munkavállalóinak és családjaiknak életminőségét, csakúgy, mint a helyi közösségét és általában a társadalomét.” (Watts, Holme [1998], 6.o.)

A hivatalos definíciókat azonban nem az utca embere alkotta. Ők azt veszik észre, hogy a helyi vállalkozás mit támogat: a helyi focicsapatot, vagy kiállítást, stb. A támogatás mértéke sem mindegy. A közösségi célú támogatás minősége mehet felfelé, illetve lefelé. Ez attól függ, hogy mennyiből mennyit adok. Adhatok egy koldusnak 5 Ft-ot, vagy adhatok 5000 Ft-ot is. De lehet, hogy csak 10 Ft-ból adtam, de lehet, hogy 100.000 Ft-ból. Attól függ, hogy miről mondok le.

Érdekes, hogy a cégeknél ez az adakozás kiszámítható, hiszen nyilvános és kötelező adat a cég árbevétele. Az arányok nagyon meglepőek, az adakozás mértékét az árbevételhez képest tized és század arányokban lehet mérni. Ez azt jelenti, hogy 100.000 Ft után 1 Ft-ot adományoznak. Ez ne adjon okot a félreértésre és joggal mondhatja egy cégvezető, hogy legalább adakozott, de ez nem elég sajnos. Ha elég lenne, a társadalomban nem lenne ekkora különbség emberek között.

A vállalati felelősség értelmezhetetlen a fenntartható fejlődés nélkül, amit a Brundtland Bizottság alkotott, mint kifejezést 1987-ben. A fenntartható fejlődés fogalmat a legtöbb ember nem ismeri, nem tudja mit jelent.

BCSDH-GfK 2006-os felmérése szerint az emberek 26 %-a állítja, hogy tudja mi az, azonban a valóság csak 3 %.

Fenntartható növekedést mondani fenntartható fejlődés helyett súlyos hiba. Olyan ez, mintha a környezetszennyezés és környezetvédelem szó lenne könnyen összekeverhető, vagy az élet a halállal.” Forrás: Tóth Gergely: A Valóban felelős Vállalat

A gazdasági szféra azonban viszonylag jól értelmezi a fenntarthatóságot. A nagyvállalatok megalkották saját optimalizált rendszerüket, melyet három alappilléből áll: társadalmi, környezeti, gazdasági. Ez a három alappillér lehet az alapja a fenntartható fejlődésnek. A társadalmi az alapvető társadalmi normákra épít, a környezeti a környezetünk védelmében megtett intézkedéseket, a gazdasági a profit, és a versenyképesség hosszú távú fenntarthatóságát.

Ezek alapján a könyvben szereplő vállalati felelősség definíciója így hangzik. „A Valóban Felelős Vállalat:

–          magát a rendszer részeként, nem „potyautasként”, tisztán sajáthaszon-maximalizáló egyedként értelmezi,

–          felismeri, hogy a fenntarthatatlanság (a környezet pusztulása és a fokozódó tár­sadalmi igazságtalanság) korunk legfontosabb kihívása,

–          elismeri, hogy a vállalatoknak és a kormányoknak gazdasági súlyukhoz mérten munkálkodniuk kell a megoldásokon,

–          őszintén felméri saját súlyát és hozzájárulását a problémákhoz (a legjobb, ha hozzájárulásának két-három fő területére koncentrál),

–          tervszerűen, koncentráltan és fokozatosan lényegi lépéseket tesz a fenntarthatóbb világért.” Forrás: Tóth Gergely: A Valóban Felelős Vállalat

Joggal tehetjük fel a kérdést, hogy kinek is felelősek a vállalatok? A közgazdaság szerint a részvényeseknek, tulajdonosoknak. Van azonban egy elmélet, amit angolul stakeholder elméletnek neveznek, ami szerint a vállalat minden érintett fél számára felelőséggel tartozik. Ez az érintett-fél elmélet.  Nagyon nehéz azonban 10-15 féle csoportnak egyszerre megfelelni, hiszen a csoportok, vagy érdekek keresztezhetik egymást, nem mindenki ugyanazt szeretné.

Vannak pozitív és negatív példák a felelősségről, és a felelőtlenségről is. Pozitív például, hogy a réz, mint a Föld egyik legértékesebb ásványi kincse kifogyóban van. Ezt a vállalatok is felismerték, és kifejlesztettek egy olyan technológiát, ami képes helyettesíteni a CFC-k (klórozott-flórozott szénhidrogén) gyártását. Ennek hatására az atmoszférikus ózonréteg újra növekszik.

Ez technológiai optimizmusra adhat okot, de tudomásul kell venni, hogy vannak vissza nem fordítható folyamatok. A helyettesíthetőség elmélete nem minden esetben működik. Gondoljunk csak a régen virágzó földdel rendelkező Izraelre, vagy Szaúd Arábiára. Ma elsivatagosodás tapasztalható ezeken a tájakon.